?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Flag Next Entry
Россия в больших цифрах. Часть 2-А. Структура доходов федерального бюджета.
holyreverend

          Что определяет развитие государства и его граждан в целом? Что заставляет экономику работать? Ответ прост: бюджет. Существует два вида бюджета в стране: федеральный и консолидированный (сумма региональных бюджетов). Ранее мы уже познакомились со структурой и динамикой Валового Внутреннего Продукта (для тех кто не читал, настоятельно рекомендую пройти по ссылке). А сегодня я бы с вами хотел поговорить о федеральном бюджете. Что он себя представляет? ФБ, фактически, является кровеносной системой всего государства. Если бюджет и не главное в жизнеспособности страны, то входит в первую тройку по части важности как минимум. По этой причине всё что связано с казной необходимо предельно аккуратно рассматривать и всегда проверять способен ли бюджет выдержать те или иные заявления или нет. Ведь мы все прекрасно знаем, что если где-то пришло, то где-то обязательно ушло. И это правило в отношении федерального бюджета работает на все злополучные 147% ;)

       Начнём с злободневного, с доходов.


  Есть расхожее мнение, что зависимость ФБ от выручки продаж за рубеж нефти и газа приближается к критической. В большинстве случаев, как и с ВВП, множество людей даже не представляют о каких цифрах аппелируют называя или "много" или "очень много". Некоторые называют более уточненные цифры: "40-60% доходов в бюджет составляют нефтегазовые поступления" или около того. И так, давайте разберёмся где правда, а где ложь.
  Хочу сделать некоторое отступление: точные данные по исполнению федерального бюджета за прошедший 2011 год на данный момент написания этой статьи не опубликованы. Министерство Финансов пока лишь опубликовало предварительные данные по расходам/доходам, которые вызывают определённый оптимизм. С чего бы? Дело в том, что в начале финансового года принимают проект бюджета, но его исполнение в итоге может отличаться от плана (предупреждаю, по ссылкам огромный массив данных с сайта Мин.Фина). И в 2011 году отличается в положительную сторону. Давайте быстренько пробежимся по федеральному бюджету на финансовый 2011 год по тем цифрам, которые мы имеем:

  По цифрам видно, что 2011 год закрыли без дефицита и сверх-плана. Но давайте обратимся к динамике исполнения доходов/расходов федерального бюджета за период 1999 по 2011 год, чтобы понять, что в этом было хорошего (бюджеты можно найти на сайте Министерства Финансов и Казначейства РФ):

Маленькая ремарка: я взял исполнение федеральных бюджетов, а не планы, как это часто делают по ошибке, потому что последнее легче найти.
Для наглядности приведу цены на нефть:

Охвата ранее 2000 года нет, извиняюсь, но приведу отдельно средние цены на баррель нефти:
1997: 14$
1998: 13,3$
1999: 16,9$

  Для бОльшей наглядности, давайте переведём федеральные бюджеты в доллары США по текущим курсам и сравним со средними ценами на баррель нефть:

ну, или так:

  В целом можно провести параллель рост доходов федерального бюджета с конъектурной цен на нефть, но не везде и не всегда. Обращаю ваше внимания на период с 1997 по 1998 годы, с резким обвалом бюджета страны, хотя нефть прохудела всего на 5%. Даже не смотря на повышение цен на нефть бюджет к 2000 году продолжал падение. В конце 1999 года Министерство Финансов проделало титаническую работу, чтобы исправить положение дел и в 2000 году наконец-то обозначился подъём не без помощи цен на нефть, естественно. На следующие два года (2001 и 2002) цены даже упали, но поступления денег в казну от этого не уменьшилось, а наоборот - увеличилось. Это объясняется проведенной налоговой реформой, которая в итоге позволила увеличить собираемость налогов, а также дало стимул для дальнейшего развития экономики страны и, к концу 2003 года, обозначился серьёзный профицит.
  Высвобожденные деньги были направлены в Стабилизационный Фонд, который позволил нам сбалансировать федеральный бюджет в 2009 и 2010 годах покрыв серьёзный дефицит, а также спасти банковскую систему и промышленников в 2008 году. Но о нём [Стабилизационном Фонде] более подробно поговорим чуть позже.
  Но вернёмся к вопросу о сильной зависимости федерального бюджета от цен на нефть. Чтобы лишний раз не наводить множество букв и цифр, я лучше приведу такой график на основе вышеприведённого:

Мощный подъём в 2005 году обуславливается в первую очередь тем, что в 2004 году 74% активов Юганскнефтегаза (дочка ЮКОСа) были, фактически, переданы Роснефти, а также введена на нефтегазовую отрасль совокупная рента примерно в 84% . Про то, что крупный бизнес наконец-то соизволил полностью выплачивать налоги в казну, я немного умолчу.
Как мы видим прямая зависимость от цен на нефть проявилась лишь в 2009 году, когда сильный спад цен на нефть в совокупности с падением пром.производства и кризиса в банковской системы (произошедшие в 2008 году, но отразившиеся в 2009 и 2010 годах), уронили доходы к предыдущему году аж на 48,3%.


    А что же насчёт структуры доходов, которая нас в особенности интересует? На данный момент есть только предварительные данные за январь-ноябрь 2011 года, по которым какую-либо чёткую картину выстроить пока невозможно. Но "краем" глаза взглянуть всегда можно (по текущим данным Министерства Финансов на 24 февраля 2012 года):

Как мы видим, что доходы от внешнеэкономической деятельности и вправду в структуре бюджета составила 41%. Очень многие по незнанию считают, что вся эта позиция состоит из нефтегазовых доходов. Но это немного преувеличение. К сожалению подробный разбор налоговых сборов от Казначейства за 2011 год пока ещё не опубликован и придёться обратиться к структуре экспорта страны в 2011 году. Но хочу сразу предупредить, что структура экспорта и структура внешнеэкономической деятельности в бюджете может кардинально отличаться по объективным причинам. Однако давайте всё равно взглянем на неё:

Итого нефтегазовая доля в экспорте страны в 2011 году составила 45% от 516 млрд.$. или 232 млрд.$ в абсолютных цифрах. Но как мы знаем не все эти деньги идут напрямую в федеральный бюджет страны и для того, чтобы узнать конкретные цифры за 2011 год нам необходимо подождать публикации отчётов Казначейства РФ об исполнении федерального бюджета, дабы сейчас тут не пытаться "рисовать" ничем не подкрепленные цифры.

  Однако мы можем пойти другим путём: все отчёты Казначейства за 2008 год присутствуют и мы можем смело разобрать его, а далее сопоставить с цифрами 2011 года, верно? Почему именно 2008 год, а не 2010 год? Для начала давайте вспомним, что 2009 и 2010 годы для федерального бюджета были кризисные и закрыли их с дефицитом. А ещё средняя цена на нефть в 2008 году была примерно такая-же, как и в 2011 году. Что означает некую справедливость. При этом вы и сами должны уже были вспомнить, что ВВП страны в 2008 году и 2011 схожи в ценах всё того-же 8го года. Разобрались? Ну что-ж, поехали.
  И так, давайте сначала взглянем на основные данные федерального бюджета за 2008 финансовый год:

А теперь давайте взглянем на структуру доходов Федерального бюджета 2008 года:

В данном случае нас интересуют "доходы от внешнеэкономической деятельности (39% или 3.6 трлн. рублей)" и "налоги, сборы и регулярные платежи за использование природными ресурсами (18% или 1.6 трлн. рублей)". Если с последним всё ясно, ибо в этой графе львиная доля составляют налоги на добычу непосредственно углеводородных ресурсов (нефти и газа, в итоге составляя 1590 млрд.рублей), то вот с первым немного сложнее. Давайте разберёмся поподробнее.
  "Доходы от внешнеэкономической деятельности" состоят из ввозных и вывозных пошлин:

Как вы понимаете, нас конкретно сейчас интересуют вывозные таможенные пошлины, которые составили в 2008 году 2860 млрд.рублей в абсолютном значении. Давайте разбирать ещё более подробнее:

ну или так:

Да, вы не ошиблись. Судя по Казначейству РФ ощутимые пошлины при вывозе товаров из страны накладываются только на углеводороды и продукцию из углеводородов.
  А теперь сложив пошлины на углеводороды (2178,5 млрд. рублей) вместе с налогами за пользование природных ресурсов (1580 млрд. рублей), то мы получим в итоге следующий график:

Почему графу "товары, выработанные из нефти" включил в прочие доходы, а не причислил к "углеводородам"? Лично с моей точки зрения топлива (бензин, дизель, авиационное топливо и прочее) и различные нефтепродукты всё-таки являются готовой продукцией и относятся скорее к промышленному производству, чем к продаже сырой нефти.
Для некоторой наглядности, хотя весьма спорной, можно посмотреть на динамику подобной структуры доходов федеральных бюджетов за 1999-2010 годы:

А вот так выглядит динамика доходов от углеводородов в федеральный бюджет в абсолютных цифрах:

  По этим двум графикам прекрасно видно резкое увеличение, в особенности с 2005 года, доли нефтегазовых доходов в структуре федерального бюджета. В первую очередь это объясняется ранее упомянутыми налоговыми реформами вместе с увеличением пошлин на экспорт сырой нефти. Перенастройка механизма экспортных пошлин и введение НДПИ позволили увеличить долю нефтегазовой ренты, улавливаемой госбюджетом, с менее чем 40 % в 2000 году до 84 % в 2005 году.
  Самый пик пришёлся на 2006 год, когда доходы от углеводородов составили не малые почти 42%. В среднем, после реформ в начале нулевых, доля нефтегазовых доходов в федеральном бюджете колеблется в районе ~35-37%. Много это или мало? Определённо меньше, чем принято считать. Но в то же время достаточно много, чтобы негативно влиять на федеральный бюджет в случае падения цен на нефть, как подобное произошло в 2009 и 2010 годах. 
  Но если мы вспомним анализ структуры ВВП, где чётко видно, что доля нефтегазовой промышленности сокращается в экономике страны, то назревает закономерный вопрос: почему подобное не происходит с федеральным бюджетом? Во первых это объясняется тем, что у нас в стране относительно низкие налоги, такие как на доходы физических лиц (13% ставка) и  на прибыль организаций (20%), которые в основном уходят мимо федерального бюджета в региональные (то-есть в консолидированный бюджет страны). Тогда как нагрузка на промышленность занимающуюся углеводородным сырьём не сравнима больше и подавляющая их часть уходит именно в ФБ, а не в КБ. Во вторых, из-за высоких цен на нефть рентабельность добычи и продажи углеводородного сырья по прежнему остаётся очень высокой. 

    Маленькое отступление: давайте быстренько пробежимся по доходам консолидированного бюджета в 2008 году, который составил в общей сложности 6198,8 млрд. рублей:

Если всё это "безобразие" сложим вместе с федеральным бюджетом, то мы получим общий бюджет в 15474,7 млрд.рублей с вот такой диаграммой:

Можно также построить динамику изменения подобной структуры за 2005-2010 годы:

Итого доходы от углеводородов варьируются в пределах 21-24% от всех совокупных доходов во всех бюджетах страны за последние 5-6 лет. Много это или мало? Решать вам.

    В общей сложности мы имеем то, что Россия в некотором роде зависима на данный момент от углеводородов. Это будет продолжаться до тех пор, пока мы не сможем восстановить потенциал промышленного производства. Хочу сразу предупредить:
1) От зависимости от углеводородов мы никогда не уйдём, потому что в любом случае страна имеет своё внутреннее потребление, которое со временем будет только нарастать. Из примерна 500 млн.тонн нефти добытых в 2008 году, лишь половина ушла на экспорт. Внутреннее потребление страны составляет около 220-240 млн.тонн нефти в год и как я уже выше сказал, оно [потребление] будет только увеличиваться с восстановлением пром.производства.
2) Восстановление производства - это долгий и кропотливый труд, на которое придёться затратить не одно десятилетие, какая бы ни была власть в стране. Если судить по структуре ВВП, которую мы разбирали ранее, в последние несколько лет пром.производство идёт именно в этом направлении, развиваясь медленнее лишь оптовой и розничной торговли.
Но об этом всём поговорим чуть позже. А следующую статью я постараюсь посвятить расходам как Федерального, так и Консолидированного бюджетов.

Надеюсь вам было интересно читать ;)



  • 1
спасибо,очень интересно!

Сейчас прибежит Наганоф и всем откроет нам глаза :)))

он уже заглядывал в мой блог, но что-то как-то промолчал :)

Ну все.. щас напишет Памятку №3 и хана нам всем

Да пусть пишет, чай не бумагу ведь изводит :)
У нас же свобода слова. Вроде. Жаль что с ответственностью немного хромает, ну да ладно. Всегда найдутся те, кто разберут по косточкам все его, и не только его, набросы.

такс- я правильно понял, что экспорт состоит из нефтегазовой составляющей с производными и рудой с углем? а где лес? уже весь вывезли?

Я его включил в пункт "остальное" в структуре экспорта

Супер! Если еще немного продолжить считать, то можно сказать, что 14% - доходы от экспорта, это железно "сырьевая игла", а вот НДПИ это налог на добытые и проданные зарубеж ресурсы, и добытые но направленные в собственную промышленность. Примерно пополам.
ТО есть, если считать долю "иглы" в общем бюджете России, то это получается 19% на 2008 год. То есть это та сумма, которой мы лишимся, если у нас вообще перестанут покупать нефть и газ, что вообще-то маловероятно в ближайшие лет 50.

Не совсем верно, если перестанут покупать нефть полностью, то обвалится нефтедобыча на половину, что сразу отразится на НДПИ. Но это, как мы знаем, фантастика. Запросы на российскую нефть в ближайшее время будет только расти с учётом событий на Ближнем Востоке.

так я это посчитал. 14% экоспорта + половина от НДПИ.

Так я это понимаю, просто не нужно забывать про смежные производства, которые дают доход уже в консолидированный бюджет. Всё очень взаимосвязано, к сожалению, по этой причине нам нужно не сокращать долю углеводородов в бюджете, а перенаправлять с внешнего на внутренний рынок, увеличивая продажу готовой продукции. Это намного сложнее, но при этом именно сейчас такая стратегия реализовывается. Подобный вопрос постараюсь охватить в следующих статьях ;)

Мне кажется, что первые два совместных графика доходов бюджета не корректны. Вы сравниваете доллары и млрд.долларов на одном графике. Это возможно, но они должны:
- расти оба от нуля
- отмасштабированы в высоту, чтобы пересекаться в хотя бы в одной точке.
Тогда можно видеть, что начиная от точки пересечения один график вырос в X раз, а другой в Y.

Иначе можно вытянуть график цен на нефть вверх и картина будет выглядеть совсем по-другому.

Собственно и так получается, что бюджет вырос сильнее чем нефть, так что имхо лучше повода для... эээ... дурного возмущения не давать. Впрочем, возможно, что я просто не понял, в таком случае поясните плз.

1. Что-бы не вытягивать на графике бюджет вверх я его и привёл в млрлд.$, скосив лишние нули.
2. Для большей наглядности я привёл следующий график, где изменения в % к предыдущему году.
Всё-таки статья писалась для любознательных, а не против кого-то там. У последних как правило вера во что-то, и цифры не помогут её поколебать (:

Edited at 2012-02-28 08:11 am (UTC)

Я вообще сначала подумал, что, пардон, это наколка - просто увидев что сравниваются $ и млрд $. Типа, "как так". И думаю, такой вопрос возникнет не только у меня.

Конечно, вы правы, в случае полной упёртости поделать можно мало что. Но если бы они были хотя бы совместно отмасштабированы, то был бы хоть какой-то шанс объяснить, потому что тогда в принципе было бы всё верно (при условии верности цифр, конечно - пардон, в исходные данные я не лазил).

Вообще, будь он отмасштабирован, этот график можно было бы предъявлять в качестве краткой выжимки вашего поста и давать ссылку (и уже так делают), но в данный момент это ИМХО будет только повод для быстрого обратного наезда. Достаточно образованных людей в том же ЖЖ немало.

В принципе вы правы. Просто я не рассчитывал на то, что будут из контекста выдёргивать отдельные графики, ибо таким образом можно что угодно подвергнуть сомнению... ну да ладно, на досуге постараюсь переделать так, чтобы нельзя было придраться.

Я понимаю, что для Вас нефтегазовая это только нефть и газ, но для обычного человека "нефтегазовые доходы", это все доходы которые получаются за счет реализации любой нефтегазовой продукции на экспортном рынке.

Так ведь можно договорится например, что сжиженный газ это не газ, а готовая продукция и ее тоже из данного вида дохода исключать нужно.

Мазут тот еще конечный продукт, уже у Вас исключен.

Статья из вменяемой, к середине изложения превратилась в пропаганду...

А что плохого в производстве нефтепродуктов и топлива? Это готовая продукция, которая необходима для развития страны в любом случае. И с развитием пром.производства потребность в такой продукции будет только увеличиваться. Я же не просто так в конце написал, что от зависимости от нефти мы никуда не уйдём никогда, пока человечество не придумает что-то принципиально новое. И с ростом экономики в целом и ростом благосостояние населения в частности потребность в нефтепродуктов будет только увеличиваться. То, что мы уже сейчас можем не только себя полностью обеспечить тем-же бензином, так и ещё остаётся на экспорт, говорит о том, что мы не стоим на месте.

Беда в первую очередь - большая зависимость фед.бюджета от продажи за рубеж сырой нефти и газа, т.к. они очень сильно зависимы от конъюнктуры цен на внешних рынках. Вот именно от этого необходимо избавляться без особого причинения вреда бюджету в целом. А не бороться с нефтепродукцией.

Не понимаю, чего афтар намудрил.

Надо считать от обратного. Объем экспорта в 2011 составил почти 500 миллиардов долларов. Из них только 10 миллиардов - экспорт оружия. Все остальное - полезные ископаемые или производные от них самой примитивной степени переработки.
Эти 490 миллиардов дают мультипликационный эффект, который сказывается на величине ВВП. Упадет цена на нефть до 60 долларов. Бюджет скукожится с 1.9 триллиона до 800 миллиардов. Грохнется импорт, за ним торговля и строительство. Доля налогов в ВВП упадет резко, очень резко. С 20% до 4-6%.
Аффтар, пиши исчо!

Re: Не понимаю, чего афтар намудрил.

Спасибо Капитан Очевидность, мы бы без вас не догадались. В особенности если смотреть на график динамики фед.бюджета 2008-2010, где чётко видно ровно то, что вы только что написали.

Я к тому, что забалтывают

Зависимость от нефти, вообще, не имеет никого значения. Идет забалтывание типа - сейчас избавимся от зависимости на нефтяные цены и все будет пучком.
А на самом деле, чтобы хотя бы приблизиться чуть-чуть к уровню развитых стран, надо либо ВВП увеличить раз в 5, одним махом. Либо население, которое ни хрена не работает, надо сократить тоже раз в 5.
К станкам, как при Сталине или в Китае, уже никто не захочет вставать. Значит, второй путь - сокращение населения....

Re: Я к тому, что забалтывают

Это вы передёргивайте. При этом я не писал, что кто-то собирается избавляться от зависимости от нефти. Это просто невозможно. Вон, Германия тоже зависима от энергоносителей, но чужих, т.к. своих не имеет. С развитием промышленности зависимость внутреннего рынка от нефти будет только вырастать. Я не вижу ничего в этом плохого.
Что же насчёт гнать людей работать... ну, это уже вопрос демографии скорее. Сиюминутно такие проблемы не решаются, только в среднесрочной перспективе. А это минимум целое поколение.

Так мысли вслух

Я не говорю, что вы лично пытаетесь что-то "заболтать". Я просто рассуждаю. У нас экономика, на самом деле, не лучше и не хуже других стран, если брать температуру в среднем по больнице. С точки зрения западных макроэкономических моделей даже лучше. Я говорю о шансах России влезть в золотой миллиард с нынешним ресурсом и населением. При нынешних темпах развития экономики шансы нулевые.
Я бы, на самом деле, сейчас, на месте правительства, сосредоточился на 2-3 инфраструктурных проектах. А, возможно, даже на 1-2 (но это не стройки в Сочи и не создание рая в Северном Кавказе). Скорее, эти проекты должны быть связаны с Сибирью и флотом. И все. Больше не распыляться. И мы не можем сейчас позволить себе принимать роды в своих больницах у узбекских рожениц и заниматься другой затратной толерастией.

Такое исследование уже проводили

У http://evg-sokolov.livejournal.com/ имеется достаточно качественное исследование на эту тему
например http://evg-sokolov.livejournal.com/12260.html и http://evg-sokolov.livejournal.com/9414.html
и специально для наганова http://evg-sokolov.livejournal.com/10760.html

Более правильно брать не "цены на нефть гдето-там", а реальные цены продажи российской нефти с сайта ЦБ.

Постарайтесь делать более компактные графики, а то они обрезаются при разрешении по ширине 1280 и менее


а почему не учитываются объёмы добычи?

объёмы добычи я рассматривал в предыдущей статье, решил не повторяться.

Интересно читать? Не то слово!

"Почему графу "товары, выработанные из нефти" включил в прочие доходы, а не причислил к "углеводородам"? Лично с моей точки зрения топлива (бензин, дизель, авиационное топливо и прочее) и различные нефтепродукты всё-таки являются готовой продукцией и относятся скорее к промышленному производству, чем к продаже сырой нефти."

А добыча и ПРОИЗВОДСТВО нефти уже не относится к промышленному производству?
Или ,может быть, Вы работаете на ТВ в программе "Сам себе режиссер"? Тогда это многое объясняет :))
***************
"Надеюсь вам было интересно читать ;)"
Читал с неослабевающим интересом !!! :) Буквально на одном дыхании! :)
Пишите больше и чаще! И через месяц или два от Наганоффа не останется и следа! Отвечаю! :))

Наганофф,уйди лучше по-хорошему! Или мы тебя раздавим!


Edited at 2012-07-23 08:33 pm (UTC)

добрался почитать только сейчас, хоршая статья. а про вот это "что крупный бизнес наконец-то соизволил полностью выплачивать налоги в казну, я немного умолчу" можно получить где статистику или анализ, очень интересно, что платили олигархи до Путина и что при нем...

  • 1